छत्तीसगढ़ हाई कोर्ट (Chhattisgarh High Court) ने सोमवार को फैसला सुनाया कि बिना पूरा पेनिट्रेशन के इजैक्युलेशन रेप की कोशिश मानी जाएगी, असल रेप नहीं. नतीजतन, कोर्ट ने आरोपी की सज़ा सात साल से घटाकर साढ़े तीन साल कर दी, क्योंकि मेडिकल सबूतों से पता चला कि पीड़िता की हाइमन सही सलामत थी.जस्टिस नरेंद्र कुमार व्यास की सिंगल बेंच ने कहा कि आरोपी का इरादा “क्रिमिनल और साफ” था, प्रॉसिक्यूशन बिना किसी शक के पेनिट्रेशन साबित करने में नाकाम रहा, जो 2004 में IPC की धारा 375 के तहत रेप के लिए एक ज़रूरी हिस्सा था. नतीजतन, धारा 376(1) के तहत सज़ा को बदलकर धारा 376/511 (रेप की कोशिश) कर दिया गया.
यह मामला 21 मई, 2004 का धमतरी ज़िले का है
प्रॉसिक्यूशन के मुताबिक, आरोपी ने पीड़िता को ज़बरदस्ती उसके घर से अपने घर खींच लिया, उसके कपड़े उतार दिए, और उसकी मर्ज़ी के खिलाफ सेक्सुअल इंटरकोर्स की कोशिश की. यह खौफ यहीं खत्म नहीं हुआ. पीड़िता को कथित तौर पर एक कमरे में बंद कर दिया गया था, उसके हाथ-पैर बांध दिए गए थे, और उसके मुंह में कपड़ा ठूंस दिया गया था. कुछ घंटों बाद, उसकी मां ने उसे कैद से छुड़ाया. 2005 में, ट्रायल कोर्ट ने आरोपी को IPC की धारा 376(1) और 342 के तहत दोषी ठहराया और उसे रेप के लिए सात साल की कड़ी कैद और गलत तरीके से कैद करने के लिए छह महीने की सज़ा सुनाई.
क्या पेनेट्रेशन हुआ था?
अपील एक ही, ज़रूरी कानूनी सवाल पर टिकी थी – क्या पेनेट्रेशन हुआ था? हाई कोर्ट ने पीड़िता की गवाही और मेडिकल रिपोर्ट दोनों की ध्यान से जांच की. अपने शुरुआती बयान में, पीड़िता ने पेनेट्रेशन का आरोप लगाया; बाद में, उसने माना कि आरोपी ने बिना असल पेनेट्रेशन के सिर्फ़ अपने प्राइवेट पार्ट्स उसके प्राइवेट पार्ट्स पर रखे थे. मेडिकल रिपोर्ट से कन्फर्म हुआ कि हाइमन सही सलामत थी. वल्वा पर लाली और कपड़ों पर इंसानी स्पर्म की मौजूदगी साबित हुई.
जज ने दिया ये फैसला
कोर्ट ने यह नतीजा निकाला कि हालांकि सेक्शुअल असॉल्ट और इरादे के साफ़ सबूत थे, लेकिन 2013 से पहले के IPC के तहत रेप के लिए जरूरी पूरा पेनेट्रेशन, पक्के तौर पर साबित नहीं हुआ था. जस्टिस व्यास ने कहा कि प्राइवेट पार्ट को रगड़ना और थोड़ा-बहुत कॉन्टैक्ट, यहां तक कि स्पर्म की मौजूदगी भी, रेप की कोशिश का इशारा करती है, लेकिन यह रेप की सख्त कानूनी परिभाषा को पूरा नहीं करती.
सुप्रीम कोर्ट के कई उदाहरणों का हवाला देते हुए, कोर्ट ने तैयारी और कोशिश के बीच का अंतर साफ किया. विक्टिम को ज़बरदस्ती एक कमरे में ले जाना, उसके कपड़े उतारना, और उसके प्राइवेट पार्ट को रगड़ना, ये ऐसे काम थे जो तैयारी की हद पार कर गए और साफ तौर पर रेप की कोशिश को दिखाते थे. हालांकि, पेनिट्रेशन के पक्के सबूत के बिना, सेक्शन 376 नहीं लगाया जा सकता था। इस तरह, सज़ा को बदलकर सेक्शन 376 को IPC के 511 रेप की कोशिश के साथ कर दिया गया.
डिफेंस ने विक्टिम की उम्र पर सवाल उठाने की कोशिश की. कोर्ट ने इस दलील को खारिज कर दिया, यह मानते हुए कि स्कूल रजिस्टर एविडेंस एक्ट के सेक्शन 35 के तहत एक वैलिड पब्लिक डॉक्यूमेंट है और इसे गलत साबित करने के लिए कोई भरोसेमंद सबूत पेश नहीं किया गया.
इस फैसले ने 2013 से पहले के कानून के तहत रेप के टेक्निकल मतलब पर बहस फिर से शुरू कर दी है. फैसले में इस बात पर ज़ोर दिया गया है कि हल्का सा पेनिट्रेशन भी साफ तौर पर और लगातार साबित होना चाहिए. साफ़ न होने से आरोपी को फ़ायदा होता है.हालांकि हाई कोर्ट ने आरोपी को बरी नहीं किया, लेकिन उसने कानूनी परिभाषाओं के हिसाब से सज़ा को फिर से तय किया. एक शांत गांव में बंद कमरे में हुए हमले के दो दशक से ज़्यादा समय बाद, कोर्ट ने अपना आखिरी फ़ैसला सुनाया है, इरादा क्रिमिनल था.काम हिंसक था, लेकिन उस समय के कानून की नज़र में यह रेप नहीं, बल्कि कोशिश थी.
